+7(499)119-92-01
info@1k1law.ru
Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1
Telegram
Наш канал
WhatsApp
+7(499)119-92-01 info@1k1law.ru Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1 Телеграм для связи Телеграм-канал Whatsapp

Колбасы на всех не хватит

или статья о том, почему в 95% случаев лучше согласиться на меньшее

Составлено: 30.03.2023

Актуально на: 30.03.2023

Среднее время чтения: 12 минут

Введение

Допустим, вы оказали услугу/поставили товар/сделали работу/впишите свой вариант на 100 рублей, а заказчик по какой-то причине вам не заплатил.

"Обидно, но не критично, ведь сейчас мы пойдем в суд, насчитаем все неустойки, выставим все убытки и упущенные выгоды, а потом сверху украсим все это услугами на юристов" - подумаете вы. Короче, лучше бы заказчик заплатил, ведь вместо долга в 100 рублей он будет должен нам 500 рублей.

Прошел год с момента, как вы столкнулись с реалиями российской судебной системы, и теперь вы знаете, что неустойка без причины снижается судами в несколько раз, упущенную выгоду доказать в России практически невозможно, а услуги юристов взыскивают с проигравшей стороны в сильно меньшем размере. Но ваш праведный гнев только укрепился, а решимость всё взыскать и всех наказать выросла обратно пропорционально уменьшенным судом суммам. Ну и пусть вместо желаемых 500 рублей суд вынес решение и даже выдал исполнительный лист на 200, это ведь все равно больше, чем изначальные 100. 

После того, как пыльный исполнительный лист вернулся к вам от судебных приставов с формулировкой, что невозможно установить местонахождение должника, либо его имущества, вы задумываетесь, что делать дальше.

Как мы писали в нашей статье про взыскание долгов, помимо судебных приставов у вас осталось 2 законных варианта взыскать долг:

01
Отнести исполнительный лист в банк
02
Возбудить процедуру банкротства 

Если обращение к судебным приставам вам ничего не дало, то и нести исполнительный лист в банк тоже нет смысла, поэтому остается только 1 вариант - банкротство.

Банкротство

На этом этапе вы скорее всего привлекаете специального "банкротного" юриста, который обещает вам всех привлечь и наказать, но, во-первых, надо оплатить его услуги, во-вторых, надо оплатить услуги арбитражного управляющего, и, в-третьих, надо возместить расходы, которые арбитражный управляющий понес на возбуждение и ведение дела о банкротстве.

И вот, когда все расходы возмещены, все услуги оплачены, а дело о банкротстве возбуждено, а вы теперь знаете, что такое ЕФРСДЮЛ, зачем делать там публикации и получили представление, какую роль играет во всем этом арбитражный управляющий, начинается самое интересное - должник кается и платит все долги прибегает толпа таких же как и вы кредиторов, которым не заплатили. Начинает формироваться реестр требований кредиторов - список, кому и сколько должен банкрот.

Через год судебных заседаний по включению требований остальных кредиторов в реестр выясняется, что таких же как и вы еще 20 человек и всем банкрот должен определенную сумму.  А еще вы узнаете, что у реестра требований кредиторов есть такие свойства как очередность и пропорциональность.

Очередность означает, что существует несколько групп кредиторов:

01
В первую очередь погашаются требования из причиненного должником вреда жизни или здоровью (очень редкая очередь, практически не встречается)
02
Во вторую очередь идут требования работников по зарплате и налогам на зарплату (эта очередь встречается чаще, особенно если банкротится среднее или крупное предприятие)
03
А вот в третью очередь идут уже все остальные кредиторы, но тоже со своими особенностями. Самое главное, что вы узнаете - неустойки и прочие штрафные санкции находятся после 3 очереди. Переводя с русского на русский, ваши неустойки и штрафы - это суслик из фильма ДМБ - никто их не видит, но они есть

А что еще интереснее, перед этими тремя очередями кредиторов существует еще 5 очередей текущих требований - это кредиторы, требования перед которыми возникли после того, как суд принял заявление о банкротстве должника. Там тоже много подводных камней и в целом, мы можем написать диссертацию про очередность, но, поверьте, оно вам не надо.

Самое главное, что к этому моменту вы поняли одну важную вещь -  было бы неплохо получить хотя бы свои честно заработанные 100 рублей, ведь даже если все текущие требования, а также первая и вторая очередь реестра требований кредиторов будут погашены, то оставшиеся деньги будут распределяться пропорционально.

Фактически это означает, что если в третьей очереди сидит 20 кредиторов с общим объемом требований 2 000 рублей, то  от всех поступающих денег, вы будете получать 5 процентов (100 рублей составляет 5 процентов от двух тысяч рублей).

Кстати, согласно официальной статистике банкротства за 2022 год в реальности так и получается.
И то, в 2022 году показатели выросли по сравнению с предыдущими годами.
Например, в 2019 и 2020 годах из 100 рублей погашалось лишь 2,4 рубля.

 

После того, как вы просветлились и узнали о банкротстве больше чем хотели, вы начинаете прикидывать варианты, а что делать дальше, ведь мало того, что вы не получили с должника заработанные деньги, так еще и потратились на юристов, арбитражного управляющего и финансирование самого дела о банкротстве.

Кстати, все это время мы рисуем гипотетическую ситуацию, в которой у должника, которого вы банкротите, есть хоть какое-то имущество, которое идет на погашение текущих обязательств и требований первой и второй очереди, а очень часто случается, что у должника нет вообще ничего.

Как только вы дошли до этого этапа взыскания долга, то вы задаетесь вопросом:

А что же тогда делать?

На самом деле бывают долги, про которые проще забыть и списать, чем производить с ними какие-то манипуляции. Потратите меньше нервов и денег на попытки их взыскать.

На наш взгляд, самое главное в этом деле - это оценка перспектив взыскания до того, как начинать что-либо делать с долгом. Есть некоторые "маркеры", позволяющие понять, что получится что-то взыскать:

01
В бухгалтерской отчетности должника содержатся сведения о наличии активов, либо активы выбыли недавно – до 2 лет на момент анализа (это не касается запасов и дебиторской задолженности)
02
У должника есть «живой» бенефициар, с которым можно вести нормальный диалог
03
У должника есть компания-клон, на которую собственник перевел деятельность, спасаясь от долгов.
Да, так тоже можно и мы такое умеем. Мы даже написали заметку по одному из наших дел.
04
Имеются основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а самое главное, что у привлеченного лица есть источник погашения долга
05
Есть какие-то нестандартные вещи, которые в будущем могут принести деньги

При таких условиях с долгом можно работать и пытаться взыскивать с помощью процедур банкротства. В противном случае смысла заниматься им нет и проще забыть и жить дальше.

 

Для примера расскажем вам три истории, о том как мы взыскали безнадежные с первого взгляда долги и сколько нам реально удалось вернуть клиентам

История №1

Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 7 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Имеется решение суда. Исполнительное производство возбуждалось, но в его рамках было взыскано 150 тысяч рублей (остатки на счетах после того, как компанию бросили). Кроме нас никаких долгов у компании нет.

Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой, но не самый богатый бенефициар, имеющий в собственности средний по стоимости автомобиль и дачу в Ленинградской области. Единственное жилье мы в расчет не брали. После того, как компанию бросили, бенефициар создал новую фирму, но дела там не пошли и новая компания на момент анализа тоже была на грани банкротства.

Стратегия: Возбудить дело о банкротстве, после введения процедуры проанализировать финансового-хозяйственную деятельность за последние 3 года на предмет оспаривания сделок, взыскания убытков, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Что мы сделали: Возбудили дело и выявили, что имущества у компании не было, сделок для оспаривания нет, основания для взыскания убытков также отсутствуют. Но. Были основания для привлечения руководителя и новой компании к субсидиарной ответственности, так как они фактически перевели деятельность на новую компанию, оставив нашего кредитора ни с чем. Мы подготовили и подали в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, попутно наложив арест на все имущество бенефициара, а потом созвонились с собственником должника и предложили ему договариваться, а не воевать. Сначала бенефициар посопротивлялся, но после 2 судебных заседаний, в которых присутствовал его юрист, понял, что это бесполезно и проще согласиться.

Результат: Некий "инвестор" по договору цессии выкупил право требования нашего клиента за 5 млн. рублей, а дело о банкротстве прекратилось за отсутствием финансирования.

Чистые цифры: Взыскано 70% от суммы основного долга или 58% от суммы всего долга.

А можно ли было продолжать воевать? Да, можно. А что бы это дало? Несколько лет судов по привлечению директора и новой компании к субсидиарной ответственности. Допустим, мы бы их выиграли, а что дальше? Возбуждать дело о банкротстве директора и новой компании? А есть гарантии, что за это время ничего не изменится? А 5 миллионов сейчас и 5 миллионов через несколько лет это одно и то же? А юристы все это время будут работать бесплатно? Я думаю, что ответы на эти вопросы у нас совпадают, поэтому лучше было согласиться на меньшее.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает немногим больше, чем половину от суммы всего долга?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше и то, через несколько лет, то и такой вариант кажется хорошим.

 

История №2

Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 2,5 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Возбуждено дело о банкротстве должника, но в реестр требований кредиторов включены аффилированные кредиторы, которые имеют большинство голосов, а также стоит "свой" арбитражный управляющий.

Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой и обеспеченный бенефициар, но есть загвоздка - компания оформлена на его сына, который формально не имеет имущества.

Стратегия: В рамках возбужденного дела о банкротстве привлечь к субсидиарной ответственности бенефициара, а также его сына.

Что мы сделали: Проиграли все суды по субсидиарной ответственности, дойдя до Верховного суда. Но пока мы судились и пытались привлечь бенефициара и его сына к субсидиарке, всплыли документы, по которым можно было взыскать с сына убытки. Соответственно, как только мы это выявили, сразу же подали заявление о взыскании убытков. Понимая, что от убытков отмазаться не получится, бенефициар пришел договариваться.

Результат: Некий "инвестор" по договору цессии выкупил долг нашего клиента за 2,5 млн. рублей. В реестре требований кредиторов никто не заменялся и дело о банкротстве благополучно завершилось. Остальные кредиторы ничего не получили, потому что думали, что дело о банкротстве заканчивается на этапе включения их требований в реестр требований кредиторов. 

Чистые цифры: Взыскано 100% от суммы основного долга или 62,5% от суммы всего долга.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает только основной долг?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить 0, то и такой вариант кажется отличным.

 

История №3

Дано: Долг к ООО. Возник ещё в 2019, но до 2022 не удалось взыскать ни рубля. Основной долг на 4,1 млн. рублей. Кроме нас у должника было ещё несколько кредиторов, но заметной активности не проявлял никто. Арбитражным управляющим была проведена работа по оспариванию сделок, в результате чего были установлены основания для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности.

Перспективы взыскания после анализа: У компании отсутствовало имущество. Оспоренные сделки ничего не дали, поскольку ответчики являлись пустышками. Анализ показал, что у бенефициара есть дорогостоящий дом в г. Сочи, в несколько раз превышающий по цене размер реестра. Но был нюанс. Этот дом был оформлен на недавно ставшую совершеннолетней дочь. Также мы выявили, что проблемы бенефициара не ограничены одним ООО и ещё ряд подконтрольных ему компаний испытывают проблемы, грозящие полным крахом всего бизнеса.

Стратегия: Обратиться с заявлением о привлечении к ответственности бенефициара, в рамках которого потребовать арест на дом. Процесс обещал быть долгим: при том не столько привлечение, сколько обращение взыскания и продажа недвижимости. При этом мы учитывали крайне неоднородную практику наложения мер на имущество, особенно не принадлежащее бенефициарам. Это была «тонкая» стратегия, но единственно возможная в имеющихся условиях.

Что мы сделали: После того, как подали заявление о привлечении бенефициара к субсидиарке, было подано заявление о наложении ареста на имущество дочери. Как мы и думали, суд не наложил арест, однако сама по себе угроза возможного ареста оказали на бенефициара определяющее влияние, ведь теперь он знал, то, что мы знаем)

Результат: Осознавая, что процесс не будет прекращен и мы продолжим попытки наложения ареста, бенефициар, действуя от лица своей, но не аффилированной компании, лично погасил задолженность перед клиентом. Иные кредиторы, кстати, удовлетворения не получили.

Чистые цифры: 85% от размера основного долга на условиях непродолжительной рассрочки.

А можно ли было продолжать воевать? Безусловно да. Стоимость имущества, оформленного на дочь, полностью покрыла бы размер требований и хватило бы ещё на проценты. Однако, никакой уверенности в том, что суд всё же обратит взыскание на имущество дочери не было.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает не весь долг, а лишь 85%, при условии, что бенефициар остается жить в шикарном особняке в Сочи?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше или не получить вообще ничего, то такой вариант кажется хорошим.

 

Вот вроде 3 абсолютно разные истории с различными вводными, обстоятельствами, суммами и участниками, но объединяет их одно - кредиторы в этих делах поняли, что лучше получить хоть что-то, ведь колбасы на всех не хватит.


Поделиться

Ещё по теме

Остались вопросы или хотите, чтобы мы проанализировали ситуацию? Уже готовы пообщаться предметно? Без проблем.

Мы не берем деньги за первичный анализ ситуации и не будем навязываться, если вас что-то не устроит

А также вы можете написать нам в Telegram, Whatsapp, на почту info@1k1law.ru или позвонить по телефону +7(499)119-92-01
Test