Введение
Допустим, вы оказали услугу/поставили товар/сделали работу/впишите свой вариант на 100 рублей, а заказчик по какой-то причине вам не заплатил.
"Обидно, но не критично, ведь сейчас мы пойдем в суд, насчитаем все неустойки, выставим все убытки и упущенные выгоды, а потом сверху украсим все это услугами на юристов" - подумаете вы. Короче, лучше бы заказчик заплатил, ведь вместо долга в 100 рублей он будет должен нам 500 рублей.
Прошел год с момента, как вы столкнулись с реалиями российской судебной системы, и теперь вы знаете, что неустойка без причины снижается судами в несколько раз, упущенную выгоду доказать в России практически невозможно, а услуги юристов взыскивают с проигравшей стороны в сильно меньшем размере. Но ваш праведный гнев только укрепился, а решимость всё взыскать и всех наказать выросла обратно пропорционально уменьшенным судом суммам. Ну и пусть вместо желаемых 500 рублей суд вынес решение и даже выдал исполнительный лист на 200, это ведь все равно больше, чем изначальные 100.
После того, как пыльный исполнительный лист вернулся к вам от судебных приставов с формулировкой, что невозможно установить местонахождение должника, либо его имущества, вы задумываетесь, что делать дальше.
Как мы писали в нашей статье про взыскание долгов, помимо судебных приставов у вас осталось 2 законных варианта взыскать долг:
Если обращение к судебным приставам вам ничего не дало, то и нести исполнительный лист в банк тоже нет смысла, поэтому остается только 1 вариант - банкротство.
Банкротство
На этом этапе вы скорее всего привлекаете специального "банкротного" юриста, который обещает вам всех привлечь и наказать, но, во-первых, надо оплатить его услуги, во-вторых, надо оплатить услуги арбитражного управляющего, и, в-третьих, надо возместить расходы, которые арбитражный управляющий понес на возбуждение и ведение дела о банкротстве.
И вот, когда все расходы возмещены, все услуги оплачены, а дело о банкротстве возбуждено, а вы теперь знаете, что такое ЕФРСДЮЛ, зачем делать там публикации и получили представление, какую роль играет во всем этом арбитражный управляющий, начинается самое интересное - должник кается и платит все долги прибегает толпа таких же как и вы кредиторов, которым не заплатили. Начинает формироваться реестр требований кредиторов - список, кому и сколько должен банкрот.
Через год судебных заседаний по включению требований остальных кредиторов в реестр выясняется, что таких же как и вы еще 20 человек и всем банкрот должен определенную сумму. А еще вы узнаете, что у реестра требований кредиторов есть такие свойства как очередность и пропорциональность.
Очередность означает, что существует несколько групп кредиторов:
А что еще интереснее, перед этими тремя очередями кредиторов существует еще 5 очередей текущих требований - это кредиторы, требования перед которыми возникли после того, как суд принял заявление о банкротстве должника. Там тоже много подводных камней и в целом, мы можем написать диссертацию про очередность, но, поверьте, оно вам не надо.
Самое главное, что к этому моменту вы поняли одну важную вещь - было бы неплохо получить хотя бы свои честно заработанные 100 рублей, ведь даже если все текущие требования, а также первая и вторая очередь реестра требований кредиторов будут погашены, то оставшиеся деньги будут распределяться пропорционально.
Фактически это означает, что если в третьей очереди сидит 20 кредиторов с общим объемом требований 2 000 рублей, то от всех поступающих денег, вы будете получать 5 процентов (100 рублей составляет 5 процентов от двух тысяч рублей).
Кстати, согласно официальной статистике банкротства за 2022 год в реальности так и получается.
И то, в 2022 году показатели выросли по сравнению с предыдущими годами.
Например, в 2019 и 2020 годах из 100 рублей погашалось лишь 2,4 рубля.
После того, как вы просветлились и узнали о банкротстве больше чем хотели, вы начинаете прикидывать варианты, а что делать дальше, ведь мало того, что вы не получили с должника заработанные деньги, так еще и потратились на юристов, арбитражного управляющего и финансирование самого дела о банкротстве.
Кстати, все это время мы рисуем гипотетическую ситуацию, в которой у должника, которого вы банкротите, есть хоть какое-то имущество, которое идет на погашение текущих обязательств и требований первой и второй очереди, а очень часто случается, что у должника нет вообще ничего.
Как только вы дошли до этого этапа взыскания долга, то вы задаетесь вопросом:
А что же тогда делать?
На самом деле бывают долги, про которые проще забыть и списать, чем производить с ними какие-то манипуляции. Потратите меньше нервов и денег на попытки их взыскать.
На наш взгляд, самое главное в этом деле - это оценка перспектив взыскания до того, как начинать что-либо делать с долгом. Есть некоторые "маркеры", позволяющие понять, что получится что-то взыскать:
Да, так тоже можно и мы такое умеем. Мы даже написали заметку по одному из наших
При таких условиях с долгом можно работать и пытаться взыскивать с помощью процедур банкротства. В противном случае смысла заниматься им нет и проще забыть и жить дальше.
Для примера расскажем вам три истории, о том как мы взыскали безнадежные с первого взгляда долги и сколько нам реально удалось вернуть клиентам
История №1
|
Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 7 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Имеется решение суда. Исполнительное производство возбуждалось, но в его рамках было взыскано 150 тысяч рублей (остатки на счетах после того, как компанию бросили). Кроме нас никаких долгов у компании нет. Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой, но не самый богатый бенефициар, имеющий в собственности средний по стоимости автомобиль и дачу в Ленинградской области. Единственное жилье мы в расчет не брали. После того, как компанию бросили, бенефициар создал новую фирму, но дела там не пошли и новая компания на момент анализа тоже была на грани банкротства. Стратегия: Возбудить дело о банкротстве, после введения процедуры проанализировать финансового-хозяйственную деятельность за последние 3 года на предмет оспаривания сделок, взыскания убытков, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Что мы сделали: Возбудили дело и выявили, что имущества у компании не было, сделок для оспаривания нет, основания для взыскания убытков также отсутствуют. Но. Были основания для привлечения руководителя и новой компании к субсидиарной ответственности, так как они фактически перевели деятельность на новую компанию, оставив нашего кредитора ни с чем. Мы подготовили и подали в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, попутно наложив арест на все имущество бенефициара, а потом созвонились с собственником должника и предложили ему договариваться, а не воевать. Сначала бенефициар посопротивлялся, но после 2 судебных заседаний, в которых присутствовал его юрист, понял, что это бесполезно и проще согласиться. Результат: Некий "инвестор" по договору цессии выкупил право требования нашего клиента за 5 млн. рублей, а дело о банкротстве прекратилось за отсутствием финансирования. Чистые цифры: Взыскано 70% от суммы основного долга или 58% от суммы всего долга. А можно ли было продолжать воевать? Да, можно. А что бы это дало? Несколько лет судов по привлечению директора и новой компании к субсидиарной ответственности. Допустим, мы бы их выиграли, а что дальше? Возбуждать дело о банкротстве директора и новой компании? А есть гарантии, что за это время ничего не изменится? А 5 миллионов сейчас и 5 миллионов через несколько лет это одно и то же? А юристы все это время будут работать бесплатно? Я думаю, что ответы на эти вопросы у нас совпадают, поэтому лучше было согласиться на меньшее. Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает немногим больше, чем половину от суммы всего долга? Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше и то, через несколько лет, то и такой вариант кажется хорошим. |
История №2
|
Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 2,5 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Возбуждено дело о банкротстве должника, но в реестр требований кредиторов включены аффилированные кредиторы, которые имеют большинство голосов, а также стоит "свой" арбитражный управляющий. Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой и обеспеченный бенефициар, но есть загвоздка - компания оформлена на его сына, который формально не имеет имущества. Стратегия: В рамках возбужденного дела о банкротстве привлечь к субсидиарной ответственности бенефициара, а также его сына. Что мы сделали: Проиграли все суды по субсидиарной ответственности, дойдя до Верховного суда. Но пока мы судились и пытались привлечь бенефициара и его сына к субсидиарке, всплыли документы, по которым можно было взыскать с сына убытки. Соответственно, как только мы это выявили, сразу же подали заявление о взыскании убытков. Понимая, что от убытков отмазаться не получится, бенефициар пришел договариваться. Результат: Некий "инвестор" по договору цессии выкупил долг нашего клиента за 2,5 млн. рублей. В реестре требований кредиторов никто не заменялся и дело о банкротстве благополучно завершилось. Остальные кредиторы ничего не получили, потому что думали, что дело о банкротстве заканчивается на этапе включения их требований в реестр требований кредиторов. Чистые цифры: Взыскано 100% от суммы основного долга или 62,5% от суммы всего долга. Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает только основной долг? Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить 0, то и такой вариант кажется отличным. |
История №3
|
Дано: Долг к ООО. Возник ещё в 2019, но до 2022 не удалось взыскать ни рубля. Основной долг на 4,1 млн. рублей. Кроме нас у должника было ещё несколько кредиторов, но заметной активности не проявлял никто. Арбитражным управляющим была проведена работа по оспариванию сделок, в результате чего были установлены основания для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности. Перспективы взыскания после анализа: У компании отсутствовало имущество. Оспоренные сделки ничего не дали, поскольку ответчики являлись пустышками. Анализ показал, что у бенефициара есть дорогостоящий дом в г. Сочи, в несколько раз превышающий по цене размер реестра. Но был нюанс. Этот дом был оформлен на недавно ставшую совершеннолетней дочь. Также мы выявили, что проблемы бенефициара не ограничены одним ООО и ещё ряд подконтрольных ему компаний испытывают проблемы, грозящие полным крахом всего бизнеса. Стратегия: Обратиться с заявлением о привлечении к ответственности бенефициара, в рамках которого потребовать арест на дом. Процесс обещал быть долгим: при том не столько привлечение, сколько обращение взыскания и продажа недвижимости. При этом мы учитывали крайне неоднородную практику наложения мер на имущество, особенно не принадлежащее бенефициарам. Это была «тонкая» стратегия, но единственно возможная в имеющихся условиях. Что мы сделали: После того, как подали заявление о привлечении бенефициара к субсидиарке, было подано заявление о наложении ареста на имущество дочери. Как мы и думали, суд не наложил арест, однако сама по себе угроза возможного ареста оказали на бенефициара определяющее влияние, ведь теперь он знал, то, что мы знаем) Результат: Осознавая, что процесс не будет прекращен и мы продолжим попытки наложения ареста, бенефициар, действуя от лица своей, но не аффилированной компании, лично погасил задолженность перед клиентом. Иные кредиторы, кстати, удовлетворения не получили. Чистые цифры: 85% от размера основного долга на условиях непродолжительной рассрочки. А можно ли было продолжать воевать? Безусловно да. Стоимость имущества, оформленного на дочь, полностью покрыла бы размер требований и хватило бы ещё на проценты. Однако, никакой уверенности в том, что суд всё же обратит взыскание на имущество дочери не было. Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает не весь долг, а лишь 85%, при условии, что бенефициар остается жить в шикарном особняке в Сочи? Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше или не получить вообще ничего, то такой вариант кажется хорошим. |
