Банк признан банкротом в 2017 году, после чего Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на сумму свыше 5,9 млрд рублей. В 2021 году суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования АСВ, признав наличие оснований для привлечения к ответственности Аркадия Комягинского, Эдуарда Баширова, Сергея Некрасова и Андрея Коркунова.
В рамках этого обособленного спора АСВ ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выезд из России перечисленных лиц, а также ареста имущества Андрея Коркунова. Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления, сочтя ранее принятые меры по аресту имущества достаточными и указав, что дополнительные ограничения в виде запрета на выезд нарушают принцип разумности.
Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу АСВ, не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Отменяя принятые судебные акты в части отказа в ограничении выезда, окружной суд подчеркнул, что для применения обеспечительных мер достаточно обосновать наличие вероятности наступления предусмотренных законом последствий, то есть подтвердить «разумные подозрения».
В своем постановлении суд указал, что нижестоящие инстанции ошибочно потребовали от АСВ доказательств с высокой степенью достоверности того, что контролирующие лица готовятся скрыть имущество или покинуть страну. Между тем, процедура банкротства АО «Анкор Банк Сбережений» длится с 2017 года, и кредиторы многие годы ожидают удовлетворения своих требований, а на момент подачи заявления об обеспечительных мерах ответчики уже были признаны виновными в доведении банка до банкротства (оставался неразрешенным лишь вопрос об окончательном размере их ответственности). Окружной суд пришел к выводу, что в такой ситуации имеется реальная угроза неисполнения будущего судебного акта, и отказ в применении обеспечительных мер по мотиву предположительного характера доводов АСВ является несостоятельным.
Таким образом, кассационная инстанция легитимировала подход, при котором для ограничения конституционного права на выезд из страны достаточно вероятностных доводов и «разумных подозрений» заявителя, даже при отсутствии прямых доказательств подготовки ответчиков к выводу активов. Вопрос об обеспечительных мерах в виде ареста имущества Коркунова А.Н., который не обжаловался, был оставлен без изменения.
