А в чем вопрос?
Из-за отзыва конкурсным управляющим заявления о пересмотре итогов спора и прекращения производства КДЛ лишился теоретической возможности разделить субсидиарную ответственность с соответчиком.
По словам Даниила Наймушина, тенденция на расширение прав контролирующих должника лиц в обособленном споре о субсидиарный ответственности проявляется как в законодательстве, так и в судебной практике, и анализируемое решение не стало исключением.
С позиции контролирующего лица решение можно назвать справедливым: действительно, отказ конкурсного управляющего от привлечения к субсидиарной ответственности одного из соответчиков в перспективе может негативно сказаться на размере субсидиарной ответственности каждого контролирующего лица. Вместе с тем, подлежат учету и анализу мотивы, по которым конкурсный управляющий отказался от права на привлечение соответчика к субсидиарной ответственности. Причины отказа конкурсного управляющего в анализируемом деле были связаны с тем, что дальнейшие попытки привлечения одного из контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, учитывая намерение на завершение конкурсного производства, не имели юридического обоснования и экономического смысла, что также нашло отражение в соответствующем решении собрания кредиторов.
По мнению Даниила Наймушина, важно найти баланс между интересами контролирующих должника лиц с одной стороны и принципов процессуальной экономии и добросовестности, с другой стороны. «В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать, насколько обоснованы позиции каждой из сторон процесса - и конкурсного управляющего, и контролирующих лиц. Универсального решения в данном случае
Ссылка на первоисточник
