А в чем вопрос?
ВС 5 марта 2026 г. рассмотрит дело № А33-20970/2019 о «комиссии за резервирование» в кредитной линии: суды взыскали 36,9 млн руб. в конкурсную массу, признав условие недействительным, а банк настаивает на обеспечительном характере возвратной части и необходимости учета сальдо встречных предоставлений.
Даниил Наймушин дал свой комментарий по этому делу:
"В судебных актах заметен пробел: суды отклонили аргумент об обеспечительной природе возвратной части платежа в основном по формальным признакам не объяснив, почему не подлежат применению подходы о притворности и оценка экономической функции платежа».
Почему это важно
Это важно потому, что ВС может впервые четко развести две похожие по форме, но разные по сути конструкции в кредитных линиях: «комиссию» как допвознаграждение банка и обеспечительный платеж, а также определить пределы сальдирования в банкротстве при признании условия недействительным. В зависимости от квалификации меняется способ защиты и последствия: взыскивать ли сумму напрямую в конкурсную массу или корректировать взаимные предоставления сторон (в т.ч. через уменьшение требования банка в реестре), чтобы не создавать риск неосновательного обогащения. Отдельно значимо, что нижестоящие суды отклонили довод об обеспечительной природе возвратной части в основном формально (по месту пункта в договоре), и ВС может задать стандарт анализа через приоритет экономической функции над формой.[1]
Полный материал на сайте
