А в чем вопрос?
Процедура банкротства юридического лица связана с большим количеством конфликтных ситуаций. Арбитражный управляющий в данном процессе занимает одну из наиболее невыгодных позиций. Чаще всего недобросовестные участники процедуры стараются “переманить” управляющего на свою сторону, для того чтобы получить максимум выгоды от банкротного дела.
Когда на кону стоит финансовая выгода, подавляющее большинство нечестных на руку предпринимателей готовы переступить не только через закон, но и через собственную совесть.
Управляющий партнер юридической компании “Один к одному” Даниил Наймушин лично столкнулся с угрозами из-за работы.
Весной 2021 года ему была назначена встреча, во время которой ему предложили денежную сумму за прекращение дела о банкротстве, где он утвержден в качестве арбитражного управляющего. Даниил Наймушин отказался от предложения и уже через пару месяцев его вызвали в налоговую службу для ознакомления с жалобой об организации схемы обмана. Жалоба была написана анонимно и касалась деятельности юридической компании “Один к одному”.
Более того, в ночь перед одним из ключевых заседаний Даниилу Наймушину на личный номер в мессенджере телеграмм поступила видеозапись, на которой управляющий партнер выходит из офиса. На видео был наложен текст: “Ст. 163 УК РФ, Ст. 210 УК РФ”. По данному факту Даниил Наймушин обратился в правоохранительные органы.
Управляющий партнер ООО “Один к одному” не единственный, кто столкнулся с агрессивным поведением недобросовестных участников судебного процесса. Павел Шкуратский исполнял роль финансового управляющего в деле о реструктуризации задолженности. Он настаивал на том, чтобы в отношении должника было вынесено определение об ограничении выезда за границу. Однако на заседание по данному вопросу финансовый управляющий не явился: его тело со следами насильственной смерти было найдено в лесу.
Привлечение к административной ответственности - основной инструмент давления на арбитражных управляющих. На сегодняшний день пожаловаться на действия представителя хозяйственного суда может любое лицо. При этом единственное, чем рискует такой заявитель - это возмещение судебных издержек. В то время как любое формальное нарушение норм действующего законодательства может повлечь за собой дисквалификацию арбитражного управляющего.
Многие юристы сходятся во мнении о том, что ответственность управляющего должна наступать исключительно при наличии негативных последствий, причиной наступления которых стало нарушение закона.
Участники Всероссийского съезда арбитражных управляющих ни раз заявляли о необходимости присвоения данным специалистам специального статуса. Однако несмотря на инициативу участников профессионального сообщества, правительство не спешит вносить поправки в законодательство о банкротстве.
Нередко арбитражные управляющие вынуждены становиться на сторону недобросовестных участников дел о банкротстве по причине оказанного на них давления. Одним из способов борьбы с таким процессом является повышение ежемесячного вознаграждения управляющих и предоставления гарантий, сходных с теми, что предоставлены адвокатам. В первую очередь речь идет о невозможности обыска их офиса и жилища.
Ссылка на первоисточник
