Не мессенджером едины

Или история о том, как с помощью переговоров можно уладить конфликт

Размер проблемы: от 1 млн. до 10 млн. рублей

Начало дела: Июнь 2020

Длительность: 6 месяцев

Сложность: 3 из 5 мессенджеров

Результат: Возврат задолженности в полном объеме и возмещение расходов на юристов

Наше вознаграждение: 5-значная сумма авансом (фактическая работа) и процент по итогу взыскания

Предисловие

Наш клиент — компания федерального уровня с мощной материально-технической базой, разветвленной сетью филиалов и обширными партнерскими связями. Основной вид деятельности организации — оптовая торговля металлами и металлическими рудами. 

В первой половине 2020 года компания заключила договор о поставке металлопроката с иностранным поставщиком. Договором предусматривалась 100%-ая предоплата. В качестве способа расчета заграничный контрагент запросил аккредитив. 

Надо — значит надо. С целью получения помощи по оформлению аккредитива, руководство компании обратилось в организацию, которая предоставляла услугу финансирования импортных поставок. Данное юридическое лицо выступало в качестве брокера. За выполненную работу наш клиент заплатил сумму, превышающую 2 млн. руб. 

Оформление аккредитива в данном случае проводилось по классической схеме: 

  1. Покупатель обращается к брокеру за оформлением аккредитива.
  2. Исполнитель услуги занимается подбором банка-эмитента. 
  3. После рассмотрения заявки и согласования проекта аккредитива с клиентом, банк-эмитент выпускает в банк поставщика аккредитив по системе SWIFT в формате MT760.
  4. Банк поставщика получает SWIFT аккредитива и «передает» его непосредственно поставщику.

Таким образом, полученный аккредитив является финансовой защитой для продавца и возможностью избежать риски при отгрузке товара покупателю с отсрочкой платежа.

Разбираемся по существу

Компания, предоставляющая услугу финансирования, представляет интересы нескольких международных банков, которые, якобы, не имеют аналогов на российском рынке. На момент заключения сделки с нашим клиентом данная компания более 7 лет занималась оформлением аккредитивов и сотрудничала с крупными финансовыми организациями международного уровня. Иначе говоря, сомнений в добросовестности данной организации не было. 

Сразу скажем, аккредитив был выпущен, однако банк иностранного поставщика его не принял. Именно на данном этапе в дело вступили сотрудники юридической компании “Один к одному”. 

Попытки урегулировать конфликт мирным путем

В первую очередь мы направили на юридический адрес брокерской компании досудебную претензию с просьбой вернуть внесенные деньги. Контрагент оказался достаточно добросовестный, поэтому уклоняться от общения с нами он не стал.

В ответе на претензию было сказано, что  исполнитель услуги выполнил свои обязательства в полном объеме (аккредитив выпущен). В качестве подтверждения были приложены выгрузки из межбанковской системы SWIFT и драфт аккредитива. 

В наше время принято жить по принципу “доверяй, но проверяй”, поэтому, для того чтобы получить доказательство ненадлежаще оказанных услуг, мы направили письмо иностранному поставщику с просьбой уточнить в своем банке получение уведомления об имеющемся аккредитиве. Поставщик ответил, что аккредитив принят не был. 

Стратегия защиты интересов клиента

В ноябре 2020 года наши юристы направили в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании  более 2 млн. руб.

Основная проблема, с которой мы столкнулись в ходе ведения данного дела касалась одобрения чернового варианта аккредитива. Оказывается, один из сотрудников компании нашего клиента во время переписки с представителем компании-посредника согласился с условиями международного аккредитива. Наш клиент не был уведомлен о данном согласии, однако переписка в мессенджере подтвердила этот факт. Данное обстоятельство рушило нашу стратегию, нацеленную на возврат всей суммы внесенного аванса.

Итоги разбирательства

Забегая вперед, хочется сказать, что классического судебного разбирательства в данном конфликте не было. Но обо всем по порядку. 

Там, где рушится одна стратегия защиты, должна сразу появиться другая. В качестве решения данной проблемы нашими юристами был озвучен довод о том, что договором не предусмотрена переписка в мессенджере, в котором и был одобрен черновой вариант одним из сотрудников клиента.

Юристы компании-ответчика не смогли противостоять указанным доводам. Именно поэтому контрагент вышел на переговоры. 

Результат не заставил себя долго ждать: вся сумма внесенного аванса был возвращена нашему клиенту(то есть требования были выполнены). На следующий день мы в электронном формате направили в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заключение

Честно признаться, мы рассчитывали на серьезную борьбу, ведь команда компании ответчика в основном состоит из квалифицированных юристов. 

В данном случае основную роль в победе сыграл договор, заключенный между нашим клиентом и его контрагентом. О чем это говорит? Все просто: прежде чем оформлять сделку, необходимо тщательно изучать ее условия.    

Задайте вопрос профессионалу

Консультация по телефону и первичный анализ вашей ситуации — бесплатно.

Звоните: ​+7(495) 409-01-01

Юридическая компания
"Один к одному"

Россия, Москва, ул. Покровка, д 3/7

График работы: по будням, 10:00-19:00

ООО "Один к одному"

ИНН 5019030230

КПП 501901001

ОГРН 1195081062483

© 2019-2022, Все права защищены